Radiante

Ainda a descoberta de Fomalhaut b

Eu compreendo que Paul Kalas tenho dito que ia tendo um enfarte quando detectou no visível um planeta extra-solar em torno da estrela Fomalhaut, na constelação do Peixe Austral. Afinal Kalas estudava Fomalhaut há 15 anos e nunca tinha visto nada. Agora apanhou um planeta na luz visível, sendo uma detecção directa de um planeta, que tem a novidade de ser na banal luz visível, uma novidade neste domínio. Portanto, eu percebo isto. Mas isso não invalida que antes de Kalas, outros tenham detectado possíveis planetas extra-solares no infra-vermelho de forma directa, embora exista polémica a esse nível à volta do conceito de planeta. 

Mas apanhar um planeta de forma directa é sempre difícil, seja no infra-vermelho, seja no visível, embora no visível seja mais difícil. Por isso, a descoberta de Kalas tem obviamente o seu mérito, mas a propaganda associada induz muita gente em erro e dá origem a títulos de jornal, nem sempre os mais correctos. E é isso que nós temos que perceber quando analisamos estas notícias. Ou seja, até agora há várias detecções directas de objectos que podem bem ser planetas, embora existam grandes dúvidas sobre vários destes objectos. Todos têm a sua importância para a ciência e olhar para um planeta no visível ou no infra-vermelho é igualmente importante do ponto de vista científico. Agora, propaganda barata como a que se vê no vídeo da descoberta, não é de facto a melhor forma de anunciar uma descoberta destas.

O planeta e a propaganda do costume

O Público faz hoje destaque da descoberta do planeta em Fomalhaut. É bom um jornal diário dar um destaque destes a uma descoberta de planetas extra-solares. O DN também segue um pouco a mesma linha, embora com uma notícia mais pequena. Mas o Público comete um erro logo no começo da notícia: Já se conhecia a existência de uns 300 planetas fora do nosso Sistema Solar. Mas pela primeira vez quatro deles deixaram-se fotografar. É uma novidade absoluta. Idem para o DN. Não é nenhuma novidade a não ser o facto de ser no visível. Já em 2004 e 2005 tinham sido fotografados prováveis planetas extra-solares (pelo menos na linguagem popular dos comunicados de imprensa), mas no infra-vermelho. Basta ver os comunicados do ESO aqui e aqui, embora no caso do companheiro da estrela GQ Lupi a sua natureza seja incerta. Tanto pode ser uma anã castanha como um planeta gigante.

O jornal traz também uma entrevista com Nuno Santos que refere justamente as descobertas de 2004 e 2005. Engana-se é numa coisa. Diz que Fomalhaut, não se vê no hemisfério norte, quando na verdade a estrela está visível para sul neste momento, ao cair da noite e até perto da meia-noite. Nada de importante. Também diz que nenhuma das anteriores descobertas é tão convincente como esta, mas parece que actual também carece de confirmação, portanto, não se percebe como é que pode ser mais convincente que as anteriores, mas percebo o ponto de vista. O assunto não é tão linear como parece. Ele sabe que o conceito de planeta nos casos anteriores é muito polémico e portanto esta é uma descoberta mais convincente desse ponto de vista. Mas isso não está bem explicado no artigo.

Agora, o que importa referir é a propaganda americana do costume nestas descobertas. Falam como se mais ninguém tivesse descoberto nada, o que não é bem o caso.

Fomalhaut e HR8799

Uma imagem directa do planeta em torno de Fomalhaut. Já tinha sido previsto por Kalas et al. (2005) e por Quillen (2006), mas agora foi observado. Mas não é tudo. O Kech fotogafou 3 de uma vez à volta da estrela HR8799. É uma mão cheia de descobertas. Voltarei ao tema em breve.